**涮肉坊与北京市朝阳区**经济合作社财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
原告北京**涮肉坊(经营者曹某，男，1975年5月30日出生，汉族，住河北省保定市，身份证号×××）。
被告北京市**经济合作社，住所地北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村。
法定代表人李某，社长。
委托代理人雷*辰，北京市开越律师事务所律师。
原告北京**涮肉坊（以下简称**涮肉坊）与被告北京市**经济合作社（以下简称四合庄合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。**涮肉坊的经营者曹某，四合庄合作社的委托代理人雷*辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
**涮肉坊诉称：**涮肉坊是工商登记注册的合法经营商户，于2007年8月8日开始经营，为经营对房屋进行装修花费60余万元，雇佣人员每月工资合计4万多元，各种设施、餐具、桌椅板凳等价值40万元左右。2017年7月24日深夜，四合庄合作社趁店内无人，拆毁了涮肉坊的房屋及屋内设施，涮肉坊无法营业遭受经济损失。现**涮肉坊诉至法院，要求四合庄合作社赔偿因其违法行为给＊＊涮肉坊造成的设备损失393300元、装修损失60万元、营业损失40万元。
四合庄合作社辩称：北京市朝阳区黑庄户乡四合庄大队村民委员会（以下简称四合庄村委会）和北京华宇xxxx责任公司（以下简称华宇公司）签有场地租赁合同，将位于北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村的房屋出租给华宇公司。合同约定华宇公司不得擅自转包，未经规划部门审批，不得私搭乱建。因华宇公司违反了上述约定，四合庄村委会于2017年3月15日通知华宇公司解除了场地租赁合同，**肉坊属于非法占用上述场地。四合庄合作社响应非首都功能疏解的号召，对场地内房屋进行拆除不具有违法性。＊＊涮肉坊未提供证据证明自己的财产因房屋拆除受损，且受损财产属于合法财产。另外，财产损害赔偿仅限于直接的财产损失，＊＊涮肉坊主张的营业损失不属于直接损失，在财产损害赔偿纠纷诉讼中不应得到支持。综上，四合庄合作社不同意＊＊涮肉坊全部的诉讼请求。
经审理查明：2003年4月28日，四合庄村委会与华宇公司签订场地租赁合同，约定：四合庄村委会将位于北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村北口路东变压器及配电室东侧x平方米的场地（以下简称涉诉场地）出租给华宇公司，租期自2003年4月28日至2033年4月27日。未经四合庄村委会同意，华宇公司不得将场地转租转包；未经规划部门审批，不得私搭乱建。因不可抗力的因素，致使合同部分或全部不能履行时，如国家或政府部门，可协商或终止合同。国家或政府规划征占出租场地，可得的土地补偿归四合庄村委会所有，地上物补偿归华宇公司所有。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，四合庄村委会将涉诉场地交付给华宇公司。
2007年5月17日，华宇公司的法定代表人曹xx代表该公司与＊＊涮肉坊签订租赁合同，约定：华宇公司将涉诉部分场地及地上房屋出租给＊＊涮肉坊，租期以正式营业算起，自2007年8月5日至2022年8月4日。因不可抗力的因素，致使合同不能履行，国家或政府规划占用时，可协商终止合同，对经营损失及商补归＊＊涮肉坊所有，地上物赔偿归华宇公司所有。合同终止时，＊＊涮肉坊所有建筑和房屋的装修归华宇公司所有（装修费用双方可以协商解决），电器、灶具、座椅、餐具归＊＊涮肉坊所有。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，华宇公司将上述场地、房屋交付给＊＊涮肉坊使用。
2017年6月30日，北京市朝阳区黑庄户乡人民政府发出限期拆除违法建设通知书称，曹xx未经许可在北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村村北建设约xx平方米建筑物被认定违法建设，并责令曹xx于2017年7月4日前自行拆除，如逾期未拆除的，乡政府将依法组织拆除。2017年7月24日，四合庄合作社将涉诉场地上的房屋拆除。
案件审理过程中，＊＊涮肉坊提供了四合庄村委会在＊＊涮肉坊工商注册时向工商部门出具的经营场所证明和四合庄村委会为曹xx开具的证明的复印件，证明＊＊涮肉坊在涉诉场地经营是合法的，但＊＊涮肉坊未提供上述证据的原件。四合庄合作社对上述证据复印件的真实性提出了异议，并认为上述文件并不能证明＊＊涮肉坊属于合法经营。 ＊＊涮肉坊还提供了其自行总结的设备清单和涮肉坊被拆除前的照片，证明其装修和设备受损情况。四合庄合作社主张＊＊涮肉坊在房屋被拆除前已将屋内设备拆走，上述证据不能证明其财产受损。
案件审理过程中，四合庄合作社提供了会议纪要、会议记录、腾退补偿工作实施方案等证据，证明四合庄合作社是因非首都工程疏解对涉诉房屋进行拆除，且腾退方案经过了村民代表、社员代表的表决通过，也告知了华宇公司和＊＊涮肉坊，并非突然拆除，其行为不具有违法性、违约性。另外，四合庄合作社表示，其在对涉诉房屋进行拆除前曾以公告的方式发布过腾退补偿方案。＊＊涮肉坊则表示，自己从未参加上述会议，也未接到过腾退通知。
四合庄合作社还提交了房屋拆除现场的照片，证明房屋拆除前屋内已没有设备实施。＊＊涮肉坊对此不予认可。
庭审中四合庄合作社表示：涉诉房屋没有产权证和建设审批手续。目前，四合庄村委会及四合庄合作社均未与华宇公司或＊＊涮肉坊签订过书面拆迁补偿协议和租赁合同解除协议。
案件审理过程中，＊＊涮肉坊未能就其主张的营业损失提供相应证据。
上述事实，有《场地租赁合同》、《租赁合同》、平面图、会议记录、会议纪要、裁定书、照片及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉诉房屋没有取得产权证书和建设审批规划手续，且已经被政府相关部门认定为违章建筑并被要求限期拆除，＊＊涮肉坊作为涉诉房屋的使用人，其对涉诉房屋的装修并不属于合法的添附。四合庄合作社作为该房屋所在地农村集体财产的管理人，在通过了村民集体决议后决定对房屋进行拆除合法有据。现有证据证明，四合庄合作社在拆除房屋前曾就相关拆迁事项进行进行通知、公示，尽到了相应义务，不存在过错，四合庄合作社对房屋拆除的行为不构成对＊＊涮肉坊的侵权。＊＊涮肉坊要求四合庄合作社就拆除房屋行为承担侵权责任缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告北京＊＊涮肉坊的全部诉讼请求。
案件受理费17340元，由原告北京＊＊涮肉坊负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
北京市开越律师事务所
是经北京市司法局批准成立的一家综合性合伙制律师事务所，专业从事土地征收、房地产开发建设、建筑工程施工、拆迁补偿等全程房地产法律服务；政府、公司常年法律服务顾问业务；商务合同、项目谈判、设计、起草以及债务追索以及民事损害赔偿等非诉和诉讼业务。
留言板
北京市开越律师事务所 京ICP备xxxxxxxxxxx-x号