夏某某夏某等与**种业有限公司等产品责任纠纷一审民事判决书
原告：夏某，女，1959年*月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告：夏某正，男，1973年*月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告：郑某某，男，1974年*月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上述原告共同委托诉讼代理人：李梓松，陆丰市公职律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：**种业有限公司，住所地陆丰市南塘镇南碣公路东侧，组织机构代码68245980-3。
法定代表人：陈秀良，经理。
被告：陈秀良，女，1970年7月*日出生，汉族，住陆丰市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：吴某（系被告陈秀良的丈夫），代理权限为特别授权。
被告：吴某，男，1967年7月*日出生，汉族，住陆丰市。
委托诉讼代理人：陈水深，男，1957年10月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，代理权限为特别授权。
被告：北京**种苗有限公司，住所地北京市大兴区生物工程与医药产业基地天荣街9号，统一社会信用代码91110115102882665U。
法定代表人：郑**，董事长。
委托诉讼代理人：戴**，北京**种苗有限公司员工，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：梁**，北京市开越律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告夏某、夏某正、郑某某与被告**种业有限公司（以下简称农盛公司）、陈秀良、吴某、北京**种苗有限公司（以下简称世农公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、夏某正、郑某某之委托诉讼代理人李梓松，被告吴某（同时为农盛公司、陈秀良的诉讼代理人）及其委托诉讼代理人陈水深，被告世农公司的委托诉讼代理人戴**、梁**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏某、夏某正、郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令农盛公司、陈秀良、吴某和世农公司共同赔偿夏某、夏某正、郑某某的种子款107200元（536罐×200元）、投入成本840000元（420亩×2000元），可得利益2100000元（420亩×5000元），合计3047200元。其中，夏某种子款28000元（140罐×200元），投入成本220000元（110亩×2000元），可得利益550000元（110亩×5000元），合计798000元；夏某正种子款20000元（100罐×200元），投入成本140000元（70亩×2000元），可得利益350000元（70亩×5000元），合计510000元；郑某某种子款59200元（296罐×200元），投入成本480000元（240亩×2000元），可得利益1200000元（240亩×5000元），合计1739200元。2.本案诉讼费用由农盛公司、陈秀良、吴某和世农公司承担。事实和理由：2013年10月至2014年2月，夏某、夏某正、郑某某向农盛公司、陈秀良、吴某购买536罐“CR世农301萝卜”种子，并陆续种植420亩萝卜，未到收获期出现全面抽苔开花，导致经济损失3047200元。其中：种子款107200元、投入成本840000元、可得利益2100000元。之后，夏某、夏某正、郑某某向陆丰市农业局反映情况，陆丰市农业局进行了调查，发现“CR世农301萝卜”种子存在严重问题：1.“CR世农301萝卜”种子的品种说明缺陷，种子适宜种植的地区说明不清楚。农业部种子管理局的函已经证明“CR世农301萝卜”种子适宜种植的地区是上海市市辖区，因此，农盛公司、陈秀良、吴某、世农公司不能证明“CR世农301萝卜”种子能否适宜在陆丰市种植。2.“CR世农301萝卜”在其特性说明为“板叶为主”，但现场鉴定结论为萝卜叶片有明显裂刻，其与标签特性不一致。3.世农公司跨区域经营，又未将“CR世农301萝卜”种子在陆丰市试种，就将其销往陆丰市。因上述种子质量问题，导致夏某、夏某正、郑某某损失，世农公司存在严重过错，应当赔偿夏某、夏某正、郑某某的损失；农盛公司、陈秀良、吴某将不适宜在陆丰种植的“CR世农301萝卜”种子进行销售，导致夏某、夏某正、郑某某的损失，应当进行赔偿。
夏某、夏某正、郑某某为支持其主张向本院提交了以下证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
夏某、夏某正、郑某某为萝卜种植户，世农公司为“CR世农301萝卜”种子的经销商，农盛公司为世农公司在陆丰地区的经销商。2013年12月14日、2013年12月20日，夏某分别向农盛公司购买“CR世农301萝卜”种子各40罐、50罐,共计90罐。后夏某、夏某正、郑某某以向农盛公司、陈秀良、吴某购买“CR世农301萝卜”种子，而“CR世农301萝卜”种子不适宜陆丰地区种植及存在严重问题，致其种植萝卜未到收获期出现全面抽苔开花，造成经济损失为由，诉至本院，请求处理。
审理中，案经多次调解，当事人各方各执己见，无法达成协议。
本院认为，本案为产品责任纠纷，夏某、夏某正、郑某某因其种植的萝卜未到收获期出现全面抽苔开花，导致经济损失而向本院提起诉讼，请求判令农盛公司、陈秀良、吴某、世农公司赔偿其损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏某、夏某正、郑某某种植萝卜造成的损失与农盛公司、陈秀良、吴某、世农公司的“CR世农301萝卜”种子的因果关系不明确，其不能证明该损失是因为“CR世农301萝卜”种子产品缺陷造成的，所以夏某、夏某正、
郑某某因其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判令驳回夏某、夏某正、郑某某的诉讼请求。
本案受理费为31178元，由夏某、夏某正、郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
北京市开越律师事务所
是经北京市司法局批准成立的一家综合性合伙制律师事务所，专业从事土地征收、房地产开发建设、建筑工程施工、拆迁补偿等全程房地产法律服务；政府、公司常年法律服务顾问业务；商务合同、项目谈判、设计、起草以及债务追索以及民事损害赔偿等非诉和诉讼业务。
留言板
北京市开越律师事务所 京ICP备xxxxxxxxxxx-x号