经典案例
资讯分类

北京**代理有限公司与北京**贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

原告北京**代理有限公司(以下简称京永公司)与被告北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村经济合作社(以下简称四合庄合作社)、北京**贸易有限公司(以下简称和义永道公司)、张某(以下称姓名)财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员甄玉斌独任审判,公开开庭进行了审理。京永公司的法定代表人于某、委托代理人冯东明,四合庄合作社的委托代理人雷*辰、和义永道公司和张某共同的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
产品编号
所属分类
经典案例
产品描述
参数

原告北京**代理有限公司,住所地北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村**号。

法定代表人于某,经理。

委托代理人冯**,北京市京师律师事务所律师。

被告北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村经济合作社,住所地北京市朝阳区**村。

法定代表人李某某,社长。

委托代理人雷*辰,北京市开越律师事务所律师。

被告北京**贸易有限公司,住所地北京市朝阳区**花园酒店778室。

法定代表人张某,总经理。

委托代理人王*,北京市鑫诺律师事务所律师。

被告张某,男,1960年2月20日出生,汉族,北京**贸易有限公司法定代表人,住北京市朝阳区。

委托代理人王*,北京市鑫诺律师事务所律师。

原告北京**代理有限公司(以下简称京永公司)与被告北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村经济合作社(以下简称四合庄合作社)、北京**贸易有限公司(以下简称和义永道公司)、张某(以下称姓名)财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员甄玉斌独任审判,公开开庭进行了审理。京永公司的法定代表人于某、委托代理人冯**,四合庄合作社的委托代理人雷*辰、和义永道公司和张某共同的委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

京永公司诉称:2005年11月28日,北京市京永铁路运输有限责任公司第一托运分公司(以下简称京永一分公司)与和义永道公司签订《房屋场地租赁合同》,约定:京永一分公司向和义永道公司租用位于北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村原北京市双桥福利造纸厂范围内的15.8亩土地。合同约定,如遇政府及开发商征占承租地,所造成的地上物、未履行完合同期限内的其它经济损失,征占单位应给予京永一分公司和和义永道公司双方经济补偿,属于京永一分公司新建的地上物,征占单位将赔偿给京永一分公司,属于和义永道公司的损失,征占单位将赔偿给和义永道公司。 2010年3月1日,京永公司与和义永道公司签订房屋场地租赁合同变更补充协议,约定承租方由京永一分公司变更为京永公司,并确认房屋租赁地址为朝阳区黑庄户乡四合庄村万通路甲x号。双方还在租地平面图上加盖公章确认,该片土地上原有二层办公室、大厂房、配电室、二个机井。京永公司租用场地期间增建了库房、办公室和库房等。2010年4月1日,四合庄合作社的负责人李长武在总平面图上签字并盖章对此确认。

2017年,京永公司得知要拆迁,为配合政府工作,主动辞退了员工,提前终止仓储合同,因违约和补偿造成很大损失。在一直没有达成拆迁腾退协议情况下,京永公司的部分库房在2017年7月28日被拆除。京永公司依法提起行政诉讼,要求北京市朝阳区黑庄户乡人民政府承担违法拆除的责任。四合庄合作社在该诉讼中出具《情况说明》,自认其单方拆除京永公司库房,现京永公司的仓库设施已被拆除完毕。

................

上述事实,有《房屋场地租赁合同》、平面图、《房屋场地租赁合同变更补充协议》、情况说明、裁定书、照片、《解除租赁协议》及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,京永公司以其是涉案租赁场地上部分房屋的建设者就房屋被拆除而提出侵权诉讼,则京永公司应就其对涉案房屋具备物权进行举证。京永公司未能举证其是涉案租赁场地上部分房屋的所有权人,且各方均确认涉案房屋没有经过审批建设,根据法律规定,自建房系违章建筑,不属于法律保护范围,故京永公司关于四合庄合作社拆除其自建房,侵犯其利益的诉讼主张,缺乏法律依据。本案中,根据合同的相对性,四合庄合作社与张某签订了《解除租赁协议》,此后四合庄合作社对租赁房屋实施了拆除行为,并按照约定对张某进行了补偿。上述拆除行为符合双方协议约定,京永公司未能举证证明四合庄合作社的拆除行为存在过错,故应承担举证不能的不利后果。

京永公司与和义永道公司签订《房屋场地租赁合同》中约定了拆迁后的利益分配方案,但在合同没有第三方签字确认的情况下,对第三方不具有约束力。京永公司在租赁期限内因拆迁腾退造成影响和损失,应基于合同的相对性,与和义永道公司解决。现京永公司基于财产损害赔偿纠纷要求三被告赔偿损失的诉讼请求,缺乏事实及法律上的依据,本院不予支持。

综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:

驳回原告北京**代理有限公司的全部诉讼请求。

案件受理费26900元,由原告北京**代理有限公司负担(已交纳)。

如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第三中级人民法院。

北京市开越律师事务所

是经北京市司法局批准成立的一家综合性合伙制律师事务所,专业从事土地征收、房地产开发建设、建筑工程施工、拆迁补偿等全程房地产法律服务;政府、公司常年法律服务顾问业务;商务合同、项目谈判、设计、起草以及债务追索以及民事损害赔偿等非诉和诉讼业务。

联系方式

北京市朝阳区建国路15号院甲一号北岸1292自由创意区1035室

留言板

北京市开越律师事务所  京ICP备xxxxxxxxxxx-x号