卞某某与北京市**经济合作社土地承包经营权确认纠纷一审民事判决书
原告卞某某，女，1964年12月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李*，北京安科律师事务所律师。
委托代理人王*，北京安科律师事务所律师。
被告北京市**经济合作社，住所地北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村。
合作社社长武某某。
委托代理人朱*刚，男，北京市**经济合作社管委会成员。
委托代理人雷*辰，北京市开越律师事务所律师。
原告卞某某与被告北京市**经济合作社（以下简称定辛庄东村合作社）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员王璧珠、赵向东参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托代理人李*，被告定辛庄东村合作社的委托代理人朱*刚、雷*辰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卞某某起诉称：1999年，卞某某与定辛庄东村合作社签订《朝阳区农村种植业承包合同书》，约定卞某某作为集体经济组织成员，以一个劳动力承包土地4.9亩，承包期自2000年1月1日至2009年12月31日。合同签订后，卞某某响应政府号召，在该土地上种植经济林。现依据相关法律法规，卞某某对该土地继续享有土地承包经营权。现卞某某诉至法院，要求确认卞某某对位于北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村南东至朱德义、南至水沟、西至王春风、北至小路面积为4.9亩享有土地（以下简称涉案土地）承包经营权；诉讼费由定辛庄东村合作社负担。
被告定辛庄东村合作社答辩称：首先，涉案土地的东至应为杨世兰，而非朱德义。其次，2004年，卞某某家庭代表金海与定辛庄东村合作社签订《农用地确权确利协议书》，卞某某将其享有的土地流转给定辛庄东村合作社统一经营，由定辛庄东村合作社按照其在全村民的份额进行分配统一经营的所得收入。2010年，双方又续签了《农用地确权确利协议书》。卞某某提交的《朝阳区农村种植业承包合同书》已经失去合同效力，其主张确认涉案土地的土地承包经营权没有事实和法律依据。
经审理查明：定辛庄东村合作社原名称为北京市双桥农场定辛庄东农工商合作社，2004年8月30日变更为北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东经济合作社，2012年10月1日变更为现名称，以下均以定辛庄东村合作社叙述。卞某某系定辛庄东村合作社成员，金海系卞某某的丈夫。
1999年12月26日，定辛庄东村合作社与卞某某签订《朝阳区农村种植业承包合同书》，约定：卞某某以家庭承包的方式承包4.9亩土地，承包期限自2000年1月1日起至2009年12月31日止。
2004年9月28日，金海作为农户代表与定辛庄东村合作社签订《农用地确权确利协议书》，约定：定东村现有农用地1107亩，经社员（村民）大会或社员（村民）代表会议2004年9月24日决定，参加确权人口为631人，人均农用地面积1.75亩，本户享有确权面积5.25亩。依据社员（村民）大会或社员（村民）代表会议决议，确权形式为确权确利，由集体经济组织经营，集体经济组织确保农户得到合理的土地经营收益。有效期限自2004年8月1日起至2010年7月31日止。收益计算方法：本年度净收益总额，扣除不低于30%的社会保障金和公益事业性经费，按本村实际可供分配的收益除以本村享有确权土地收益分配资格的人口。收益给付方法为一次性支付，当年集体土地收益分配时间为次年二月底之前，或与年终收益分配同步进行。卞某某在农户代表处代金海签字。金海持有的农用地确权确利证书中载明，农户代表为金海，人均确权农用地面积为1.75亩，户确权农用地面积为5.25亩，农户明细为金海、卞某某、金雪健。
2010年12月29日，金海与定辛庄东村合作社再次签订《农用地确权确利协议书》，约定：定东村现有农用地1107亩，经社员（村民）大会或社员（村民）代表会议2010年12月23日决定，参加确权人口为612人，人均农用地面积1.8亩，本户享有确权面积5.4亩。依据社员（村民）大会或社员（村民）代表会议决议，确权形式为确权确利，由集体经济组织经营，集体经济组织确保农户得到合理的土地经营收益。有效期限自2010年8月1日起至农民全部转居转工、城乡社会保障政策接轨为止。合同其余内容与2004年的协议一致。金海在农户代表处签字。金海持有的农用地确权确利证书中载明，农户代表为金海，人均确权农用地面积为1.8亩，户确权农用地面积为5.4亩，农户明细为金海、卞某某、金雪健。
庭审中，卞某某认可其收到了2010年之后的确权确利收益。双方在签订农用地确权确利协议书后，定辛庄东村合作社并未收回原由卞某某承包经营的土地。
另查，卞某某称，其承包的土地原东至确为杨世兰，后杨世兰与朱德义私下更换了承包地。定辛庄东村合作社称其并不清楚换地一事。
上述事实，有朝阳区农村种植业承包合同书、农用地确权确利协议书、农用地确权确利证书、名称变更证明及法庭笔录等在案佐证。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。卞某某与定辛庄东村合作社签订《朝阳区农村种植业承包合同书》，承包4.9亩土地进行经营，后卞某某又以其丈夫金海作为农户代表与定辛庄东村合作社签订了《农用地确权确利协议书》，约定确权形式为确权确利，由集体经济组织经营，集体经济组织确保农户得到合理的土地经营收益，2010年之后，卞某某实际领取确权确利款，享受村集体土地经营收益，应当认定在签订《农用地确权确利协议书》后，《农用地确权确利协议书》已经取代《朝阳区农村种植业承包合同书》。虽然卞某某继续占有使用该土地，但已没有合同依据。现卞某某依据《朝阳区农村种植业承包合同书》要求确认土地承包经营权，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告卞某某的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告卞某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
北京市开越律师事务所
是经北京市司法局批准成立的一家综合性合伙制律师事务所，专业从事土地征收、房地产开发建设、建筑工程施工、拆迁补偿等全程房地产法律服务；政府、公司常年法律服务顾问业务；商务合同、项目谈判、设计、起草以及债务追索以及民事损害赔偿等非诉和诉讼业务。
留言板
北京市开越律师事务所 京ICP备xxxxxxxxxxx-x号